Идея такова: если в нашей вселенной три пространственных измерения и одно временное радикально друг от друга отличаются, то в «ортогональной» вселенной такого резкого различия нет. Теоретически, взлетев на ракете и совершив определённый маневр, можно сделать так, что одно из пространственных измерений может поменяться местами с временным. Это даёт, например, такую возможность, что ракета, улетевшая с планеты и поменявшая таким образом систему координат, может лететь неограниченно долго, при том что на планете пройдёт совсем немного времени. Этим и пользуются герои трилогии: планете угрожает катастрофа, и её обитатели запускают корабль, который должен вернуться только тогда, когда улетевшие найдут решение. На корабле пройдут поколения, в то время как на планете всего несколько лет.
Понравились ли мне книги? Чтобы ответить на этот вопрос, разделю затронутые в них вопросы и идеи на три категории.
Обитатели планеты и улетевшего корабля описываются автором очень по-человечески, но на самом деле они совсем не люди, скорее чем-то напоминают раститительных амёб — могут выращивать конечности по необходимости, глаза, менять форму тела. Ключевым отличием, задающим очень многие сюжетные линии, является то, как они размножаются. Женщины этого мира просто делятся на четыре части, то есть сама мать погибает. Получается две пары «брат-сестра», которых воспитывают отцы. Сама идея интересная, однако автор заложил в неё определённый мотив, связанный с современной «повесткой» в англоязычных странах: страдания женщин, вопросы их автономии и так далее, который постепенно начинает надоедать.
Хотя действие происходит в другой вселенной с совершенно иными законами, социальная составляющая с головой выдаёт вид, к которому принадлежит автор, его культуру и эпоху. Проблемы, затрагиваемые автором, очень модные. В этом мире женщины опять страдают и их угнетают мужчины: их заставляют разваливаться на четыре части (ну, ок, здесь природа-матушка постаралась), мужчины сосредоточили всю власть, заседают в городских советах, в полиции тоже одни мужчины и т. п. В обоих романах нет ни одной плохой женщины. Если кто-то что-то делает плохое, то это всегда мужчины.
При этом мне была непонятна одна вещь. Как мужчины вообще захватили и удержали власть? Женщины этого мира сильнее и как минимум не глупее, а скорее и умнее. Растительные бизнес-вумены тоже уже появились. Можно было бы предположить, что мужчины у них просто очень деятельные и стремятся к власти из-за тестостерона. Но в этом мире секса как такого нет и тестостерона тоже. Есть только процесс слияния, после которого женщина делится на четыре части. У мужчин нет даже желания обладать другими женщинами, кроме желания однажды слиться со своей «сестрой». Единственное оправдание — это то, что женщины не переживают процесс деления, однако «противозачаточные» средства уже появились. Как минимум бы я ожидал преступных женских банд (на это моё возражение мне, правда, заметили, что это уже была бы не научная фантастика, а криминальный роман).
Во втором романе, мы видим, что на корабле сия патриархальная несправедливость устранена, однако бедным женщинам опять приходится страдать. Из-за нехватки еды, женщины постоянно голодают, чтобы при размножении делиться не на четыре части, а две. И автор начинает чётко выводить образы хороших мужчин и плохих. Хорошие мужчины следят, чтобы женщина могла полностью проявить свою автономию и реализовать свои желания, а плохие женщинам в этом мешают. В общем, читая второй роман, я почувствовал, что автор меня поучает как-то особенно сильно, и мне это не понравилось.
Грег Эган, очевидно, много размышлял над тем, как устроена вселенная, в которой разворачиваются действия трилогии. Свои размышления он вложил в уста героев, которые постоянно обсуждают множество научных теорий (действительных только для этой вселенной), и, по правде говоря, он перегибает с их количеством и размерами. В первом романе это не так заметно и сбалансировано развитием сюжетной линии, но в «Вечном пламени» автор предпринимает настоящий штурм на крепость читательского терпения. В общем, с какого-то момента я стал быстро пробегать по подобным диалогам, фиксируя только результат рассуждения.
Интересные идеи, интересный, в целом, сюжет, но вторая книга перегружена диалогами о том, как устроена физика этого мира, и едва замаскированными под сюжет нравоучениями о том, как должны себя вести мужчины по отношению к женщинам. Один из главных героев, по мысли автора — образцово-правильный, это прототип «куколда», которого спасла только биология этого мира. Живи он в нашем мире, вряд ли бы бы такой хороший конец, как описал Грег Эган. Не уверен, что буду читать третью часть. Лучше прочитаю его же «Карантин».
]]>Идея такова: если в нашей вселенной три пространственных измерения и одно временное радикально друг от друга отличаются, то в «ортогональной» вселенной такого резкого различия нет. Теоретически, взлетев на ракете и совершив определённый маневр, можно сделать так, что одно из пространственных измерений может поменяться местами с временным. Это даёт, например, такую возможность, что ракета, улетевшая с планеты и поменявшая таким образом систему координат, может лететь неограниченно долго, при том что на планете пройдёт совсем немного времени. Этим и пользуются герои трилогии: планете угрожает катастрофа, и её обитатели запускают корабль, который должен вернуться только тогда, когда улетевшие найдут решение. На корабле пройдут поколения, в то время как на планете всего несколько лет.
Понравились ли мне книги? Чтобы ответить на этот вопрос, разделю затронутые в них вопросы и идеи на три категории.
]]>Прочитал — и не пожалел. Книга и правда оказалось неплохой.
Во-первых, она небольшая. В отличии от того же Роберта Грина и многих других американских авторов, Сильва не занимается искусственным растягиванием, не вставляет бесчисленные анедоты из своей жизни и многочисленные жизнеописания знаменитых людей. Пишет при это не сухо, а весьма неплохим языком с хорошим, лёгким юмором.
Во-вторых, советы, которые даёт авторы, довольно полезные, правда, как и следует из название, они в первую очередь предназначаются людям в академическом сообществе, которые вынуждены по долгу службу писать статьи в научные журналы. Этому посвящена вторая половина книги, которая лично мне, человеку крайне далёкому от академического сообщества, оказалась менее интересной, чем первая, в которой обсуждается центральная идея книги. Она же, как раз, будет полезна любому, кто хочет что-то писать — не обязательно статьи в научные журналы.
Главная идея книги одновременно и простая, и генильная и даже в чём-то капитанская. «Если вы хотите или вам нужно писать много», — говорит Пол Сильва, — «нужно писать не когда захочется, не когда снизойдёт вдохновение, а по расписанию.»
В глубине души мы все знаем, что это так. Хочешь выучить иностранный язык — занимайся им регулярно. Хочешь накачать мышцы — то же самое. Не когда захочется, а по расписанию, установленному самим или же учителем или тренером. Очевидно, что это верно и для писательского ремесла. Однако страсть человека к прокрастинации велика, поэтому в ход идут различного рода оправдания, которые Сильва подробно разбирает. При этом автор, чтобы усилить свой аргумент, приводит интересное исследование. Другой автор (Роберт Бойс) книги на ту же тему наловил как-то американских профессоров и поделил их на три группы: первой предписывалось воздерживаться от того, чтобы писать, и делать это только, когда необходимо, второй — писать, когда есть вдохновение, а третья же должна была писать по расписанию, вне зависимости от желания. Результаты представлены на следующих двух графиках:
Из первого графика видно, что те, кто воздерживался написали меньше всех (что логично) — в среднем чуть менее четверти страницы в день. Вторая группа — те, кто писал, когда было вдохновение, — написали около страницы. На первом месте и с большим отрывом — писавшие по расписанию. Их результат — 3.5 страницы в день.
Второй график не менее интересен. Он показывает среднее время между появлением новых творческих идей. Больше всего (5 дней) у тех, кто специально воздерживался от того, чтобы что-то писать. У второй группы, ориентирующейся на вдохновение, между появлением идей проходило в среднем два дня. И, наконец, скучным людям, писавшим по расписанию, творческие идеи приходили в голову чаще всего: через день.
Аргумент Пола Сильвы оказался настолько убедительным, насколько и очевидным, поэтому по итогам прочтения решил попробовать в течении месяца действительно писать по расписанию, выделяя каждый день фиксированный блок времени. Посмотрим, что из этого получится.
]]>Прочитал — и не пожалел. Книга и правда оказалось неплохой.
]]>Книга поделена на три главы, две из которых мне понравились, а последняя не очень.
В первой главе Оуэн рассматривает концепцию Бога в классическом теизме. В первую очередь он рассматривает тот его извод, который принят в христианстве, так как он сам христианин, да и среди монотеистических религий философская теология достигла своего высшего выражения именно в христианстве. Классический теизм Оуэн разбирает наиболее подробно, и каждый элемент (единство Бога, простота, бесконечность, трансцендентальность, иммутабельность, творение ex nihilo и т. д.) он детально объясняет, насколько это позволяет малый формат книги (не считая примечаний и библиографии в ней всего 150 страниц). Из занятного — знали ли вы, что у слова «вечный» целых три философских смысла? Я вот думал, что их два.
Во второй главе рассматриваются концепции Бога, оппонирующие классическому теизму: конечный, а не бесконечный Бог; Бог в неоплатонизме (Плотин); пантеизм и панентеизм; теология процесса (Альфред Уайтхед). О последнем сделал заметку почитать по-подробнее.
Третья глава мне понравилась меньше первых двух, так как она представляет собой заочный спор с рядом современных автору теологов (книга написана в 1971 году), где в конце главы Оуэн вежливо объявляет, что он победил. Он не излагает их концепцию в целом, а касается только тех мест, где он с ними не согласен, и чтобы оценить этот спор, нужно быть знакомым с их творчеством. Поскольку я с ними не знаком, и единственный, о котором я вообще что-либо когда-либо слышал, был Пауль Тиллих, то через эту главу мне пришлось буквально продираться.
Ещё стоит отметить, что книжка не из разряда «философско-популярной» литературы, и рассчитана на тех, кто знаком со схоластической философией, поэтому хотя книгу можно порекомендовать как неплохой и компактный обзор по философским концепциям Бога, для широкого читателя она вряд ли подойдёт.
1 У него уэльское имя — Huw, и как оно произносится на самом деле — неизвестно.
]]>Книга поделена на три главы, две из которых мне понравились, а последняя не очень.
]]>Книга Грина намного больше по объему и подробно рассматривает различные аспекты приобретения мастерства и его стадии:
В этой книге Грин следует тому же подходу, что и в своих предыдущих, и каждый тезис иллюстрирует довольно пространными историями из жизни «мастеров». Набор биографий невелик, но разнообразен: здесь есть и Леонардо да Винчи, и Моцарт, и средний боксёр, ставший великим тренером, и женщина-аутист, которая благодаря своим ограничениям, сумела реализоваться в нише разведения животных, посмотрев на вопрос их содержания с необычного ракурса.
Иллюстрирование своих мыслей историями из жизни великих (и не очень) людей — это стандартный приём у американских авторов в жанре «самопомощи», однако у Грина он выражен уж очень сильно. При этом Грин может использовать одну и ту же биографию в разных разделах, рассматривая её с разных ракурсов, и местами это становилось довольно утомительным. Однако затем я решил изменить своё отношение: вместо того, чтобы рассматривать это как трату времени, я стал воспринимать это как замену чтения нескольких биографических книг. Едва ли бы я стал читать целую книгу о жизни американского тренера Фредди Роуча (если она существует), а Роберт о ней коротенько рассказал, к тому же в контексте интересующей темы. Полезно для развития кругозора.
В итоге:
Грин дает неплохую общую схему обретения мастерства (независимо от сферы деятельности). Впрочем, сразу сделаю спойлер: быстро стать мастером не получится. Если для того, чтобы стать экспертом нужны условные «10000 часов», то мастерство займёт еще дольше.
Автор иллюстрирует эту схему биографиями восьми человек из разных профессиональных областей — это архитектор Сантьяго Калатрава, лингвист Дэниэл Эверетт, скульптор Терезита Фернандес, предприниматель Пол Грэхэм, психолог Тэмпл Грандин, профессор робототехники Йоки Мацуока, нейрофизиолог Вилейанур Рамачандран, тренер по боксу Фредди Роуч и пилот Цезарь Родригес.
Можно рекомендовать к прочтению, если вас интересует тема книги, с той только оговоркой, что в ней сильный перекос в сторону историй из «жизни великих людей». Однако в случае с Робертом Грином это «не баг, а фича» — он так пишет все свои книги, и это лучше либо сразу принять, либо не читать.
]]>Книга интересная и читается легко. В её основе лежит история о том, как автор занялся айкидо и столкнулся с тем, что для достижения успехов в этом спорте ему оказалось необходимым поменять свое мировоззрение. Свои наблюдения и выводы Джордж Леонард распространил на достижение мастерства в любой области.
После того, как автор достиг определённого уровня в айкидо, он и его друг организовали додзё и стали обучать других желающих овладеть этим видом спорта. Через какое-то время Леонарду было достаточно недолгого наблюдения, чтобы понять, достигнет ли ученик высокого уровня или нет. Он разделил всех обучающихся на несколько категорий.
«Любитель» на начальном этапе объят энтузиазмом. Он с энергией берется за дело и получает первые результаты. Однако он быстро выходит на первое плато, когда вкладываемые усилия не приносят видимых результатов, и тут же «сдувается», бросает практику и переключается на что-то новое, где история повторяется.
«Одержимые» не отступают перед первыми плато, а удваивают и утраивают усилия, чтобы проскочить их как можно быстрее. Сначала эта стратегия работает: первые плато короткие, поэтому увеличение усилий позволяет проскочить их максимально быстро. Однако в какой-то момент «одержимый» выходит на плато, которое невозможно быстро пройти, сколько бы усилий не вкладывать — тем более, что время и силы ограничены, и здесь он сдается.
«Хакеры» — самые прагматичные из трёх основных категорий — преодолевают несколько плато, пока не выходят на то, которое оказывается для них комфортным. В отличии от двух предыдущих категорий, они не забрасывают то, чем занялись, но достигнув уровня, который позволяет им решать их задачи, останавливаются в развитии. Этот уровень не обязательно очень высок.
И, наконец, последняя категория — это «мастера». Те, кто сумеют взойти на вершину. Они готовы преодолевать плато за плато, сколько бы это не заняло.
То, что автор заметил «феномен плато», занявшись спортом неслучайно. В нём он достаточно известен, изучен и ожидаем. Но в современной культуре, замечает Леонард, люди не любят преодолевать плато. Более того, они ожидают совершенно обратного: либо лёгких результатов, либо пусть и нелёгких, но постоянных. Однако чтобы достичь мастерства необходимо быть готовым выходить на плато и оставаться на них месяцами, если не годами, при этом усердно занимаясь. Это главный вывод книги. Также Леонард дает много конкретных, более частных советов. Мне лично не все показались полезными, но это уже зависит от контекста.
Заключение: рекомендуется к прочтению тем, кто хочет достичь мастерства в каком-либо виде деятельности. Книжка небольшая и читается легко.
]]>Книга интересная и читается легко. В её основе лежит история о том, как автор занялся айкидо и столкнулся с тем, что для достижения успехов в этом спорте ему оказалось необходимым поменять свое мировоззрение. Свои наблюдения и выводы Джордж Леонард распространил на достижение мастерства в любой области.
]]>«Сизый голубь приземлился на аккуратную плетёную изгородь у небольшого деревянного дома с соломенной крышей и своим острым клювом заботливо приступил к чистке перышек на крыльях и груди.»
Раздался чей-то стон. Я повертел головой, на всякий случай своей. Оказалось, что стон принадлежал мне.
«Однако утренние процедуры несчастного голубя были внезапно прерваны коварной стрелой, пролетевшей буквально в дюйме от взъерошенной головы испуганной птицы, стремительно метнувшейся к небу с характерным урчанием.»
Я характерно заурчал.
Тем временем, на деревню главных героев надвинулась беда и её жители побежали кто куда. «Маленькая девочка испуганно сопережевала пробегающим мимо людям», но те ловко отпрыгивали и бежали дальше. Дети были растеряны, потому что «безумный поток спасающихся людей был столь напуган, что ни один из них не обратил внимания на пробегающих мимо них беспризорных сельских детей.»
Я потёр виски — кажется, свои. Перед моим внутренним взором возник образ седовласого мудреца, живущего в храме, возведённого на вершине горы, к которой когда-то приковали великана, бросившего вызов богам.
— Бред не имеет смысла, не имеет начала и конца, — сказал мудрец, — абсурд — его отец, а безумие — его мать.
Пока я разговаривал с обитателем горного святилища, герои были найдены родителями.
«Мы не знаем, когда это закончится. А если Парфагон поражен и уже никакой армии не будет? Одно могу сказать точно:»
На этих словах фрагмент magnum opus’а дёрнул крыльями и закончился. Я смахнул его в корзину, потому что мог сказать точно, что эту графоманию читать не буду.
]]>Почему? Да потому, что эти узники никогда не видели настоящих людей и предметов, они всегда видели стену с тенями, но никто никогда им не показывал настоящей реальности — и поэтому тени стали для них реальностью. Мы подобны этим узникам, говорит Платон, и то, что мы принимаем за реальный мир — всего лишь тени на стене пещеры, а мы прикованы и неспособны её покинуть. Однако, считал Платон, что мудрец-философ может это сделать и узреть Идеальные Формы, отражениями которых являются предметы нашего мира.
Эта идея лежит в основе многих дуалистических учений. От авраамических религии, в котором роль пещеры играет материальный мир, а мир духовный — роль «настоящего» до буддизма, который куда точнее предвосхитил современные теории сознания, но в котором эта надежда на «выход из пещеры» всё ещё есть.
Столь широкое распространения идеи о том, что мир «иллюзорен» или мы воспринимаем его не полностью, в философии и религии имеет основание. К концу XX века стало возможным исследовать работу мозга техническими средствами и результаты, полученные нейронаукой, подтвердили, что да — мы сидим в пещере. Воспринимаемый нами мир, включая наше тело, является лишь моделью, построенной нашим мозгом на основании полученных данных от органов чувств и затем существенно обработанных. То, что мы видим, слышим и чувствуем — не реальный мир, это «тень», созданная мозгом (подробнее об этом можно почитать, например, в книге Криса Фрита «Мозг и душа»).
Успехи нейронауки идут куда дальше. Мы подбираемся (осторожно и не без значительных сложностей) к святая святых, к Священному граалю, то есть к тайнам человеческого сознания. Как и при каких условиях оно возникает? Какие у него особенности? Его структура? Возможно ли нам (хотя в принципе) создать искусственных существ, им обладающих? Эти вопросы мучают человечество тысячелетиями, но только сейчас мы стали близки к тому, чтобы получить ответы, которые могут дать практический результат.
Однако на данный момент мы находимся в периоде, подобном химии до открытия периодического закона химических элементов. С одной стороны, мы уже вышли из периода чистых спекуляций, основанных только на субъективных размышлениях и предположениях их создателей, так как современные «спекуляции» уже возможно проверять или хотя бы сообразовывать с известными нам данными о работе мозга. С другой стороны, несмотря на то, что нейронаучных исследований много, у нас нет теории сознания, подобной периодическому закону элементов в химии или стандартной модели в физике элементарных частиц, которая позволила бы нам эффективно обобщать получаемые результаты и делать успешные предсказания.
Труд Томаса Метцингера — один из первых шагов в этом направлении.
«Being No One» — это главная монография немецкого философа, его magnum opus, где излагается теория моделей «Я». В ней излагается какие условия должны быть удовлетворены для появления в системе (например, биологическом организме) хоть какого-то сознания (в значении возможности переживать субъективный опыт) и какие — для сознания, равного человеческому (таких условий Метцингер находит одиннадцать штук). Также есть дополнительный набор условий для появления в системе самоосознания (их восемь). Впрочем, эти условия скорее логичнее назвать «свойствами» (в оригинале Метцингер использует слово «constraint» – ограничение). Каждому свойствоограничению посвящён детальный разбор на нескольких уровнях: нейрофизиологическом, функциональном (какую роль оно выполняет для системы-носителя сознания), информационно-вычислительном (поскольку мозг, по сути, занимает обработкой и преобразованием получаемой информации) и на репрезентационном (как свойство представления мира самой системе).
В двух главах, представлявших для меня наибольший интерес, Метцингер тестирует созданный им философский каркас на нестандартных конфигурациях сознания, таких как множественные личности, сновидения, фантомные конечнести и тому подобное (о чём любят писать Рамачандран и Оливер Сакс).
Это подробнейшее рассмотрение структуры сознания являются подготовкой к изложению главного тезиса Метцингера, что он и делает в последней главе. Философ даёт свой ответ на платонов миф о пещере. «Я», как мы его воспринимаем, не существует. Наша интуиция, которая говорит, что «я есть» во времени и пространстве, и дающая нам надежду, что мы переживём смерть, что мы можем каким-то образом покинуть пещеру — это иллюзия, «ложь во спасение», которую создаёт мозг. Наше сознание и самоосознание — это виртуальный орган, созданный в процессе эволюции, но для того, чтобы он хорошо работал, мозг создаёт мастерские иллюзии: мы принимаем модель мира за сам мир, а модель тела за само тело.
Вернёмся к пещере и к вопросу, поставленному в заголовке. Так можно ли выйти из пещеры? Томас Метцингер говорит, что нельзя. Проблема не в том, что мы являемся узниками пещеры. В реальности всё гораздо хуже. «Я» — это тень на стене пещеры, которую отбрасывает сама пещера. Тень пещеры на её стене не может её покинуть, а сама пещера пуста, и в ней никого нет. Буддисты близко подошли к этому, но не смогли полностью расстаться с надеждой каким-то образом всё-таки сбежать. Но бежать некому. Вообще некому, даже наипросветлённейшему сознанию, давным-давно избавившемуся от эга. Сколько не медитируй, сколько не сливайся с Брахманом — всё это лишь та же тень на стене пещеры, только поменявшая форму. Любой опыт, любое переживание — это всё та же игра теней.
Таков главный философский вывод «Being No One». В монографии автор затрагивает множество интересных вопросов, однако формат и аудитория книги (она рассчитана на людей, имеющих философское образование) не позволяют ему слишком вольных рассуждений. Их он более свободно выражает в своей книге «The Ego Tunnel», которая является адаптацией теории Метцингера для широкого круга читателей.
]]>Эрих Нойманн — ученик австрийского мистика и психиатра Карла Густава Юнга, создавшего аналитическую психологию, которая интересна тем, что в значительной степени опирается на мифологию. Карл Густав Юнг предполагал существование неких «архетипов», которые отражаются в психике каждого человека и в собственно мифологии, которую можно использовать для их обнаружения. Нойманн продолжил эту традицию, посвятив несколько книг анализу мифа Великой матери и одну книгу происхождению и развитию сознания, в которой этот миф играет важную роль.
Название книги говорит само за себя. Нойманн излагает свою теория становления сознания (которое он отождествляет с «Эго»), при этом она распространяется на два плана: с одной стороны идёт рассказ о том, как Эго постепенно отделялось и утверждало свою автономность от бессознательного в процессе человеческой эволюции, в другой — утверждается, что эти же стадии (и в том же порядке) проявляются в течении жизни индивидуума.
Стадии следующии:
На каждую стадию приводится какой-нибудь миф, выбранный из богатой сокровищницы мировой культуры.
Книга мне не понравилась. Сам подход рассмотрения некоторого явления через двойную призму науки и мифологии интересен, однако в этой книге как с первым, так и со вторым есть существенные проблемы.
Эрих Нойманн делает сильную заявку на то, что его сочинение имеет отношение к науке, однако даже беглый просмотр показывает, что это не так. Более внимательное чтение приведёт к нахождению таких перлов как: «Нервная система, особенно цереброспинальная система, конечным выражением которой является сознание, представляет собой органический продукт бессознательного».
Это очень смелое утверждение даже для 1949 года, когда о человеческом организме было известно куда меньше, чем сейчас. Если же рассматривать утверждения Нойманна с современных научных данных, то книга, скажем магко, имеет к реальности очень малое отношение. Нойманну не было известно ни о межполушарной ассимметрии, ни о роли языка в формировании сознания, ни о том, что сознание может не иметь привычной нам «Эго»-формы (с моделью «Я»), возможны варианты без него или с несколькими.
Есть у Нойманна проблемы и с мифологической частью.
Во-первых, чтобы убедительно показать соответствие стадий развития сознания в истории человечества некоторым мифологическим стадиям, нужно показать хронологическое соответствие, т.е. что соответствующие мифы возникали в том же порядке, что и стадии развития сознания, чего Нойманн не делает.
Во-вторых, в книге выдвигается некая претензия на универсальность излагаемых мифов, однако масштабного исследования мифологических источников не проводится. Нойманн просто берёт те, что ему кажутся наиболее подходящими, ни о какой методологии, ни о каком структурированном подходе к доказательству выдвинутого тезиса нет и речи.
Книгу читать не рекомендуется: она устарела ещё во время публикации, и может представлять только исторический интерес для исследователей юнгианской традиции.
]]>Питер Уоттс — канадский писатель-фантаст и гидробиолог, что накладывает на его творчество значительный отпечаток. Он один из немногих в наше время, кто пишет в жанре «твёрдой» научной фантастики, где все концепции имеют обоснование или корни в реальной науке.
Первое, что нужно отметить, то что роман непрост. Это твёрдая научная фантастика, твёрдая как гранит науки. Уоттс не скупится на концепции и разбрасывает их десятками в каждой главе, создавая тем самым действительно правдоподобный мир будущего — правдоподобный тем, что он совершенно иной и достаточно целостный, чего часто не хватает в книгах про будущее.
Однако центральной является идея романа о том, что (возможно) человеческое сознание с его интроспекцией, эстетикой, искусством и прочими атрибутами, которые мы сейчас считаем неотъемлемыми для высокоразвитого мышления — это не более, чем эволюционный выверт и рудимент, вроде как сумчатые, которые сохранились в Австралии, но были вытеснены на всех остальных континентах плацентарными. Человечество вступает в контакт с пришельцами и выясняется, что интеллект и разум — это не одно и то же.
Рекомендуется всем любителям твёрдой научной фантастики и тем, кто интересуется вопросами футурологии или сознания.
]]>Кристоф Кох – это американский нейрофизиолог, который посвятил свою научную деятельность исследованию сознания, а особенно поиску мест в человеческом мозгу, где оно может скрываться. Данная книга — это своеобразный обзор и подведение (промежуточных) итогов своей и не только деятельности в этой области.
Особенность этой книги в том. что в ней не только рассказывается о сознании и связанных с ним исследованиях, но и делается значительный упор на автобиографической стороне: автор пишет о том, почему он занялся этим, к каким выводам в итоге пришёл, как это повлияло на его жизнь и взгляды вообще. Кристофер Кох начинал с редукционизма, однако, по-видимому, после многих лет, проведённых в попытках решить с этих позиций загадку сознания, он пришёл к выводу о необходимости пробовать другой подход, и одна из глав посвящена «теории интегрированной информации» (выдвинутой не им, а другим нейрофизиологом Гулио Тонони), которая рассматривает сознание как свойство сложных систем, организованных определённым образом. Лично для меня глава об этой теории была самой интересной, и в будущем постараюсь посвятить ей отдельную статью.
]]>Крис Фрит — английский психолог, работающий в Центре нейровизуализации при Лондонском университете. Несмотря на психологическое прошлое, он не привычный нам шарлатан, зарабатывающий лёгкие деньги на исцелении людей, страдающих осознанными сновидениями, а настоящий учёный и исследователь, и активно применяет нейровизуализацию для исследования работы мозга. На его счету несколько книг, об одной из которых и идёт речь в этой статье.
Неоднократно в своих статьях я упоминал, что мы не воспринимаем мир напрямую. Вам может казаться, что вы видите окружающее глазами, но это лишь начало долгого пути: воспринимаемые ими сигналы из окружающего мира проходят в мозгу десятки участков, прежде чем последний построит наиболее лучшую модель на основании полученной информации. То же самое относится и к другим органам чувств, поэтому тот мир, что мы воспринимаем и ощущаем, не является реальным миром как таковым — это лишь копия, степень точности которой остаётся открытой и которая зависит от очень многих факторов. Вместе с тем, мозг старается создать самую достоверную, на его взгляд, модель, хотя эти модели могут очень сильно различаться от человека к человеку, причём это касается не столько мировоззренческих вопросов, сколько вопросов непосредственного восприятия и ощущения.
Эта книга является прекрасным научно-популярным освещением данного вопроса. В ней вы сможете узнать, как и на основании чего мозг создаёт копию реальности, которую мы считаем за саму реальность, насколько разной она может быть, о том, можем ли мы полагаться хотя бы на своё тело, как нечто, что уж точно является «настоящим» и насколько оно отделено о мира, немного о «я» и свободе воли, а также о старой герметической истине: «что внутри, то и снаружи».
Настоятельно рекомендуется к прочтению. Она доступна на русском, как в виде печатной книги, так и в электронном виде на просторах интернета, правда, издали её под странным названием, так как более точный перевод с английского такой: «Создание разума: как мозг создаёт наш внутренний (ментальный) мир».
]]>Он [маг] должен совершенно свободно владеть своим Телом Света и сделать его неуязвимым. Он должен научиться облекаться всеми Божественными формами, пользоваться всеми орудиями, сигилами, жестами, словами и знаками. Он должен знать имена и числа, связанные с каждой работой, которую он проводит. Он должен быть бдительным, внимательным и готовым проявить свою власть, но при этом учтивым, милосердным, терпеливым и отзывчивым.
Впрочем, нам уже известно, что существуют неорганические силы, но свидетельствами о существовании неорганического сознательного Разума мы не располагаем.
Интересная статья, из которой видно, что Кастанеда был не первым, кто задумывался о неорганах :), а ряд советов, данных Кроули в «Заметках», до сих пор не потеряли своей актуальности. Рекомендуется астралонавтам — их они касаются в первую очередь, но светским сновидцам, скорее всего, читать будет скучновато.
1 Используемое для путешествий по астралу.
]]>Роберт Петерсон — американский внетелесный путешественник, написавший несколько книг на эту и смежную тематики. Он рассказывает, что первые выходы из тела случились у него ещё в детстве, однако специально заниматься он ими стал, когда вырос и стал программистом. На работе он нашёл единомышленницу, с которой, в том числе, пытался заниматься совместными ВТО. В 1997 году он написал и опубликовал данную книгу.
Книга состоит из двух частей. В первой части 16 глав:
Эта часть посвящена тому, как Роберт из заядлого скептика, не верующего в возможность ВТО/ВТП, испытал их на своём опыте и начал их активно практиковать. Автор приводит многие из своих опытов, и мне как человеку со схожим родом деятельности особенно понравилась глава What Astral Programmers do in their Sleep, где Боб программирует свои и чужие головы :). Также в этой части он делится другими занятными феноменами, которые стали с ним происходить после начала практики (главным образом — проявления «внутреннего голоса» и яркие синхронии).
Вторая часть посвящена самим ВТО и месту, где они происходят. Состоит она из следующих глав:
Для своего времени (1997) книга очень хороша. Многие технические моменты, раскрытые Михаилом Радугой в своём учебнике, затронуты здесь. В конце каждой главы Роберт даёт довольно интересные упражнения, следуя которым, можно попробовать «выйти из тела». Учебная часть проработана далеко не так хорошо, как у Радуги, однако на фоне другой литературы, посвящённой астральным проекциям и ВТП, «Out of Body Experiences» смотрится весьма неплохо — намного лучше, чем творение Роберта Брюса, поэтому если вы являетесь приверженцем одной из астральных/внетелесных теорий, то данная книга категорически рекомендуется к прочтению. Вместе с тем, она будет интересна и другим онейронавтом как автобиография достаточно адекватного внетелесного путешественника с описанием значительного количества ВТО-опытов.
Первое, что бросается в глаза — это значительное изменение структуры. Если раньше учебник был разделён на две книги, одна из которых была посвящена собственно тому как входить в ОС (или «Фазу», используя терминологию автора), а другая содержала описания различных «фазовых» опытов, то теперь они соединены в одну. Другое заметное отличие — добавление новых разделов.
Если сказать кратко, то вторая версия учебника лучше, чем первая. Объединение двух частей в одну книгу пошло ей на пользу. Вероятно, Михаил Радуга учёл критику о том, что учебник получился слишком «сухим», поэтому внесённые изменения решают эту проблему: в начале даётся краткое практическое введение в «Фазу», потому идут описания различных опытов, а затем уже основная часть с подробным описанием техник и множеством советов и рекомендаций. Также очень интересным добавлением является глава «Высший уровень практики», к которому следует стремиться настоящему «фазеру» :).
История Хакеров Сновидений можно разделить на три эпохи. Первая — Эпоха героев, когда некто Сергей Изриги вёл участников закрытой почтовой конференции к вершинам сновидчества путём освоения картографии сновидений. Второй — Эпоха смуты, когда лидер хакеров прекратил свою деятельность, устранившись от руководства группой, после чего в ней начался разброд и шатание, перешедшие в Войну за хакерское наследство, целью которой было установить, кто есть самые истинные Хакеры Сновидений. А третьей эпохой стала Эпоха мифов, когда победители той войны, сомнительного первородства и преемственности, написали историю заново, и мы можем смело сказать, что эту эпоху открыла книга Андрея Реутова (в миру также известного как Антон Медведев) «Хакеры сновидения».
Главный герой, чьё имя Максим, попадает в группу неких Хакеров Сновидений, которые занимаются осознанными сновидениями, сталкингом, бизнесом, а также ведут войну с Легионом — организацией плохих людей, желающих поработить человечество. Борьба неравна — Легион велик, многочисленен, под его властью правительства, чиновники и правоохранительные органы, Хакеры же малочислены и, в целом, миролюбивы, а войну ведут больше от необходимости, нежели по велению сердца.
На протяжении книги главный герой занимается тем, что осваивает такие ключевые техники как осознанные сновидения, осознанность днём, остановка внутреннего диалога, открытие порталов, открытие и ведение бизнеса и так далее, в виду чего обретает достаточное могущество, чтобы избежать длинных тентаклей Легиона и нанести тому достаточно серьёзно ущерб, если не материальный, то как минимум моральный. Также Максим обретает любовь, после чего наступает заслуженный хэппи-энд.
На первый взгляд, достаточно сложно понять, почему данная книга стала столь популярной, ведь с литературной точки зрения она довольно посредственна. Основная проблема — это язык в сочетании с сюжетом: во всех книгах Реутова/Медведева они образуют довольно неспешную, неяркую, тягучую и скучную взвесь. Сюжетные линии — избиты, развитие — предсказуемо, финал — закономерен. Каких-то оригинальных глубоких мыслей нет — всё это уже было и не раз, а искусной постмодернистской игры смыслами и мыслями, которая могла бы придать своё очарование книге, полностью построенной на заёмном материале, нет и следа.
С другой стороны, история показывает, что одних только литературных достоинств может быть недостаточно для успеха, более того, они могут быть необязательны. Нельзя отрицать, что книга нашла своего читателя и до известной степени в определённых кругах даже может называться культовой. Иной сноб, конечно, мог поморщиться и сказать, что, мол, «пипл хавает», однако это не объяснение. У книги есть несколько сильных моментов, которые обеспечили её успех:
Автору удалось соединить все эти элементы так, что они нашли и находят отклик в популярно-эзотерических кругах.
Книга может понравится сновидцам-мистикам, астральным воинам и любителям Трансерфинга, однако, скорее всего, не понравится тем, кто далёк от этой тематики и тем, у кого слишком хороший художественный вкус.
]]>