был я как то на сайте scorcher, не понравился он мне, да и этот дядька злобный – нан. Не умеет здраво рассуждать дядя. всё на эмоциях, страшилках, субъективном мнении, подмена понятий. Дядька слабо разбирается в тех предметах о которых пишет.
Огорчают такие комменты на сайте nan`a – “Спасибо Вам! Я только столкнулся с данной литературой, явлением, автором, зашел на ваш сайт и вы мне открыли глаза, теперь я не буду читать эти книжки и т.п.”

согласен.
хорошо подметил про страх, неуверенность, сомнения, респект!
+1

Попробовал я с ним обсудить те неоднозначные моменты, которые нашёл в его статье, но получилось не очень.

Здравая мысль была у тракториста по поводу объединения усилий для серьёзных изысканий. Да только, кто за чем в сеть идет… Уверена, подобные исследования проводились и проводятся теми, кто действительно заинтересован в результатах. А знание специфичной терминологии ещё не говорит об причастности к науке, кроме самопричисления. Это из разряда, пардон, писями мериться.

Очень порадовало и подняло настроение из “научной дискуссии “ на сайте господина <nanа> цитата товарища <синь>-“прикрываясь ореолом революционности и мнимой научности,промывают мозги очередной группе подростков” и еще боюсь не дословно что “ в будущем владелец сайта онейрон .Ру станет главой полноценного культа” (думаю имеется в виду культ личности)).Думаю,так как не принадлежу к подросткам, надо вовремя завязать хорошие отношения с будущим главой культа.

“ в будущем владелец сайта онейрон .Ру станет главой полноценного культа” (думаю имеется в виду культ личности)).

Не, думаю, что он под культом он имел в виду секту. Но хорошие отношения и в этом случае будут полезны :).

Уважаемый будущий глава вероятно-возможного деструктивно-мозгопрочищающего культа-секты,владелец сайта онейрон.Ру.На меня не подействовали Ваши мнимо- революционные, разрушительно-мозговые методы убеждения.Предлагаю свою помощь в Вашей деятельности,в качестве помощника.Ведь через несколько лет ,когда Вы будете главой культа ,а я Вашим помощником,мы будем выкачивать немерянные обьемы прибыли(то бишь энергии) из толп юных адептов и все мои честолюбивые помыслы,вынашиваемые долгими осознанными сновиденными ночами окупятся сторицей(а может и тысячерицей)

Друзья! Вам бы поизучать сайт нана – годик,другой (раньше никому не удавалось)мнение, со сто-процентной уверенностью утверждаю – ИЗМЕНИЛОСЬ – бы.
Желаю удачи в понимании механизмов психики. :)

Друг! Предметом данного разбора являлась лишь статья «Осознанные сновидения», и чтобы заметить её недостатки было достаточно лишь нескольких вдумчивых прочтений. Статья, положа руку на сердце, плохая — выше были рассмотрены основные проблемные места. По ним есть возражения или другая конструктивная критика?

Я лично встречался с людьми, которые заявляли, что на самом деле они живут во сне. То есть сновиденная реальность имела для них гораздо большее значение, чем обычная. Что это, если не психологическая зависимость?

Да зависимость от чего угодно возникнуть может: хоть от поедания огурцов. Что же их теперь не есть чтоли?))

Мне не хочется изучать его форум, но хотелось бы узнать о его собственных опытах ОС?

Он ими не занимается, это же вредно и формирует неадекватные реальности автоматизмы :).

А мне ОСы помогли с очень неприятным заболеванием справиться, с судорожным синдромом по ночам.И я что-то не наблюдаю в себе психических отклонений (окружающие тоже не стремятся сдать в дурку), а вот приступы прошли и больше не мешают высшее математическое образование получать. Кстати, всем, кто за научность статей нана. Он пишет разгромные статьи о том, что на самом деле толком не изучено до конца и его аргументация весьма сомнительна, хотя и выглядит научной. Хотя бы тот пункт, когда он утверждает, что мозг не будет иметь возможности прочистить себе кэш. Он что забыл, что есть быстрая и медленная фазы сна и в одной мы сновидим, а в другой нет? И еще ни один сторонник ОСов не смог эти фазы регулировать, а только по мере сил осознает себя как личность в активной фазе, а значит мозг отдыхает сколько ему надо. С моей точки зрения онлайн игрушки гораздо сильнее уводят от реальности, чем ОСы, а нана почему-то беспокоят именно последние.

А мне ОСы помогли с очень неприятным заболеванием справиться, с судорожным синдромом по ночам.

А как ты справилась с этим? Как ты ОС для этого использовала, если не секрет?

“ Он ими не занимается, это же вредно и формирует неадекватные реальности автоматизмы :).”

А вот в том то и дело. Имеет ли смысл вообще дискуссировать с товарищем, который основывается лишь на предположении, а не на собственном ОПЫТЕ? Да, к сожалению, есть такая категория граждан, считающих свое субъективное мнение истиной первой инстанции.

зЫ : Кстати, на форуме аинга уже появлялась горе-психолог Party, так что nan не одинок:).

>nan — знатный нейрофизиолог,

Уже смешно. Этот нан – вообще никто, кроме того, что он админ на своем сайте.

Читал статью. Читал и самовосхваления Party, вылечившей ОСобиста. Ещё как то читал одного основоположника новой б.я науки УНИВЕРСОЛОГИИ… В общем, решил выделить у себя в извилинах участок кластеров так в 20-30 под список обосравшихся авторов. Ну, знаете, чтоб второй раз на один и тот же серп я..ми не наступить..

А Вам не кажется, что статья Нана – это его попытка выкарабкаться из сумасшествия, в которое, по его мнению, его ввергла практика ОС? А описание нового диагноза! Кто – же сможет поставить его его-же автору? Ведь это именно он самый главный авторитет отныне в теме “Вред осознанных сновидений”. Кто теперь посмеет поставить диагноз ЕМУ? Вобщем, обыкновенный защитный механизм. Путём создания видимости научной деятельности.

1.
Историческая роль науки состоит в том, что она явила нам дух невозмутимости от разного рода «мандраже», в прошлые времена как и сегодня демонстрируемого предшествовавшими её приходу системами знаний. Когда один мыслитель заявил что земля круглая и вращается вокруг солнца, на него сперва устремились молчаливые улыбки – думали что он пошутил. В то время сказать такое мог либо виноватый перед Богом в ереси, либо душевнобольной, поэтому он был живьём сожжён на костре. Вы должны понимать, кто является носителем духа, о котором я упомянул – он искатель иных берегов, он был «еретиком и безумцем». Трусы же сидели по домам и молились портрету, потому что их знание о том, что земля плоская и что она находится в центре мира, было незыблемо. Колумбы и Каперники – поджигатели спокойствия, опрокидыватели замшелых истин. Мне трудно представить себе учёного, который остановился бы перед перспективой открытия электричества, кто не решился бы расщепить атомное ядро, потому что СТРАХ – это черта людей совсем иного сорта. Когда в прошлом году ненадолго включали адронный коллайдер, многим людям захотелось отлучиться по маленькой нужде, но было время, когда нарисовать на стене пещеры углём изображение человека являлось актом колдовства. Давно ли в Европе принятие ванны считалось грехом. Мы вправе не сомневаться, что исследования вещества, наиболее опасная отрасль человеческой деятельности – прерогатива адептов от науки. Что именно учёный не боялся рисовать человека и принимать ванну. Я читал историю докторской диссертации Стивена Лабержа, научное сообщество всеми силами пыталось не допустить выхода в свет этой работы, по причине того, что она ставила под сомнение существующую нейрофизиологическую парадигму сна. Доктор Лаберж, прошу меня простить, «накакал» в кормушку из которой и сам ел, и поэтому едва ли он любим некоторыми консервативно настроенными деятелями. Но так и должно быть – одни созидают здание знаний и верований, пускай даже сугубо научных верований, чтобы отгородится в нём от вредных материй, а другие «предатели» безответственно подтачивают стены этого здания своим «инструментальным доказательством». Дело в том, что доказательство осознанного сна было основано на научном методе и потому не признать его, в конце концов, оказалось не возможным, но, по крайней мере, можно ещё хотя бы проповедовать о его вреде. Нет никаких сомнений в том, что те, кто сегодня проповедуют о вреде осознанного сна, ВЧЕРА ОТРИЦАЛИ и самую возможность осознанного сна. Им вполне возразить такое можно – «поздно уже после драки граблями-то махать, не было ещё такого случая в истории науки, чтобы что-то раз открытое ею, завтра не принесло бы практической пользы. Где вы видели такой электрон или молекулу или полупроводник, от которого бы наука в состоянии была бы отвернуться как от чего-то запретного. Если некто возомнит себе подобное развитие событий, он к разбитому корыту придёт неизбежно потому, что это противоречит духу невозмутимости от всяческого страха, который взамен святому духу, уже давно наука явила нам.»
2.
Когда я был маленьким, моя сестра, немногим старше меня, была способна рассказывать сказки, от которых бы замер на одном месте и взрослый. Она приучила меня спать в полной темноте со всей свойственной её характеру жёскостью, чему мои мягкотелые родители могли лишь в благоговейном смирении свидетельствовать. Я должен был пододвигать свою раскладушку вплотную к её кровати, чтобы было не так страшно от рассказов, которые было невозможно не то чтоб повторить, а хотя бы запомнить, но я научился видеть в них одну только красоту. Вы, может быть, полагаете, что алчность возможна только в отношении вещей, но я скажу вам, что алчность иметь и обладать ничто по сравнению с алчностью переживать и испытывать. Расстояние, на которые мы способны протянуть свои нервы различно. Как мышцы, знающие усталость и физический труд, в минуты отдыха приносят своему обладателю ощущенья, о которых не знают другие, чувства человека, привыкшего внимать их жизни, наделяют его быт присущим им глубиной. Мы могли бы очертить пространство наших поступков расстояниями пешеходных прогулок или очертаниями предметов комнаты, но необозримо пространство чувства. Сама фактура времени, в котором протекают наши жизни, доступна бесконечному препарированию, а мы лишь скользим по его поверхности, избегая этой глубины. Если бы мы способны были выпивать чай до самого дна и вдыхать воздух целиком, тогда подобрав на асфальте бутылочный осколок, мы знали бы о нём духовный трактат. И лишь потому, что глубина вещей невидима нами, вещи безмолвствуют о смысле. Философы пытаются обосновать смысл, а он всё равно не может быть статическим. Только вещи его могут сказать, а мы услыхать от них о нём своими внимающими им чувствами в один момент, потому что в следующий момент смысл будет уже совершенно другим, не похожий на предыдущий – смысл есть слова вещей, а они никогда не говорят то же, что и прежде. Многих сновидцев поражает осмысленность осознанных снов. Ведь осознанные сны вовсе необязательно что являют собою нечто фантастическое. Весьма часто их сюжет так прост, что если их рассказывать, слушатель просто будет недоумевать, чем такой сон может быть примечателен по сравнению со сном праведника. А дело здесь только в степени вовлечённости умственных ресурсов в осознавание происходящего с ним. Метафорически выражаясь – «осознанные сны говорят в самое сердце». Именно поэтому они ничего не говорят тем, кто слушает пересказ сновидца о них – сновидец сам не в силах говорить для сердца слушателя, а только для ушей. По этой причине, практически, бесполезно говорить сны. Тем не менее, некоторые пересказы снов обладают чарующим звучанием, но лишь потому, что спящий в этих снах проникал в чудовищные по своей чистоте стадии осознанности. Настолько же, как не посвящённый в то или иное искусство не сумел бы составить себе представления о том, сколько могло потребоваться времени и какая квалификация должна была быть у мастера, чтобы создать то или иное произведение, так двойные и многократно вложенные сны, даже если они полностью неподвижны(тем более если они неподвижны), способны, что называется, порвать ваш покой в клочья, но слова не вместят открытий, потому что вербально случается только то, что может быть описано, основной массив переживаний всё равно будет возложен на тело. Учёному вы не прольёте света на предмет, даже если ваше тело утонет в эндорфиновом море. Разве нашёл бы такой учёный в сказках моей сестры или, скажем, в литературе тёмной направленности сколь ни будь пользы ? Если хотя бы мои родители узнали об этих сказках, боюсь, их тревога о нас была бы чрезмерна. Чтобы не спать в своих снах, я смотрел на жёлтую полоску под дверью и вспоминал о том, какое сейчас время суток. Я анализировал звук тапка, шаркнувшего по полу. Меня вели гудки водопроводных труб и лай собак в удалённых дворах и узоры линолиума были моими указателями. И мысли, когда они начинали говорить без моей помощи и оглушительный шелест листвы за окном. Это очень большое заблуждение, будто состояние сознанья бодрствующих людей – самое острое из прочих возможных. Состояние сознания того, кто не спит в своём сне намного острее. Видя и осязая свои сны, такой не видит и не осязает повседневную действительность, но знает о том, что она, тем не менее, существует где то в другом времени, которое ещё не настало. Что некоторые слышимые им звуки и даже видимые им предметы принадлежат ей, а другие не принадлежат, что воспоминания о ней, по всей вероятности, деформированы давлением сна, что отнюдь не все мысли принадлежат ему, они – монолог говорящих снов. Различать мысли на основании их происхождения – не является признаком повседневного состояния сознания, потому что мышление повседневности – бессознательный автоматизм. Так же как маленькие дети не могут контролировать мышцы мочевого пузыря, взрослые люди страдают «недержанием мозгов». Ведь ладно бы мы не знали что спим, когда происходит сон, но мы не знаем, что бодрствуем и тогда, когда не спим. Эти два знания – две стороны одного осознавания и не может быть первого, если второго нет. Некоторые, без сомнения, завозражали бы против утверждения о том, что они не знают прямо сейчас, что они бодрствуют, но вы должны понимать, что знание не сводится к вере в те или иные, пускай кажущиеся очевидными, догадки, а только из смеси вопросов и сомнений возникает оно в качестве смелого допущения, которому существовать позволено лишь временно. Если вашему знанию вы позволяете существовать дольше четырёх циклов дыханья, нет гарантии, что это некогда знание, уже как несколько циклов дыханья назад, не превратилось в догматическую уверенность. «Репортаж из места событий» – транспортное средство. Достаточно только беспристрастно вести его, чтобы самые оторванные Астралы и локалы отварили дверь, а на двери надпись – «вход только для идиота, кто прилежностью своей здравый смысл пренебрёг». Конечно, всё это достаточно скучно, но осознавание не отвечает на вопросы, а задаёт вопросы. Оно не задаёт вопросов на сложные темы, а только идиотические по своей простоте. Я занимался сном лёжа, пока не «оборзел» – снов не бывает слишком много, а как много их, когда сидя в кресле предаёшься дремотному клёву. Циклический характер процедуры «глядения» позволял засыпать и просыпаться столько раз, сколько поклонов отвешивала моя голова. Я должен был не только сновидеть, а знать как сновидеть, многократно пересекая всю гамму состояний сознанья между бодрствованием и сном. Приятной эту процедуру назвать было бы трудно, но я посвятил ей много лет и скажу вам, что нет ребуса загадочнее. Мне открылся чудесный мир галлюцинаций, известный учёному миру разве что в болезненном или лекарственном его аспектах. Пусть нейрофизиологи ещё узнают из чего сделаны сны, им предстоит ещё понять, как сны продуцировать и зачем.