«Прагматический подход» и… сновидение. Нет, всё нормально, но эта идея является и, несомненно, останется, чем-то из области фантасмагорического новаторства. А почему ? – тут нужно отдавать себе отчёт в, что сновидение, каким мы его хотим сделать, некоторые из нас хотят сделать, это пока что искусство, хрупкое как миф. Таковым эта разновидность психического опыта, вероятно, и останется.
Вот один японец бамбуковую удочку тридцать лет делал. За это время он их много наделал, да всё не то. Человеку искусства очень трудно что-то довести до идеала, так как в своей области он видит не досягаемые зрению прочих, проблемы, а «дела» его где-то примерно в плоскости невозможного.
Могут ли эти «дела» преследовать прагматические цели ? – обязательно. Но… только если мы разместим себя на этой плоскости. А до тех пор, пока этого не случилось, все эти сновидения – погоня за химерами, так же, как и все бамбуковые удочки – примерно одинаковы.

Например, я бы не стал так уж усматривать в словах Михаила Радуги, когда он говорит о «прагматическом подходе», и впрямь, какую ни будь сугубую корысть искусствоведческого типа. Он, скорее, имел в виду вот этот как раз количественный критерий. То есть, без ничего лишнего, толкнуть своих слушателей к сновидению. А после этого они няхай сами разбираются.

Ровно как учитель рисования в школе, который не должен, вообще-то пытаться делать художников, особенно, когда некоторым надлежит быть как раз хоккеистами. Просто не многим известно, что такое, вообще, бывает. Радуга изучает статистику успешности наиболее быстрых методов. Примерно это и надо понимать под «прагматическим подходом», когда об этом говорит Радуга. Но мы не должны воображать, будто на этом вся прагматика и заканчивается. На самом деле, например лично у меня есть некоторые основания так думать – о сновидении пока не было произнесено слов.

Мы что-то узнаём о сновидении, когда оно перестаёт прятаться в ночи. Однако когда это происходит, склонны считать происходящее чем-то ещё и давать ему какие угодно другие имена. Тут возможны много вариантов в диапазоне от наиболее невинной склонности к неуравновешенной поэзии характерно уайтспиритового пошиба и вплоть до чего-то более рафинированного. Но в любом случае, нормой это считаться, как и любое искусство, не будет и не должно.

На это можно было бы возразить, дескать, «ну а что не было, по началу, только искусством ? Когда то даже и машиностроение квалифицировалось не и’наче как в качестве акта предательства Христа и других святых мучеников. А теперь это – никого более не пугающая рутина.»
Но во первых, наиболее благочестивых из нас, вроде режиссёра Михалкова, машиностроение, похоже, пугает не то что два тысячелетия назад, тогда, разумеется, тем более пугало, но даже и поныне. В понимании таких людей, а вы не должны думать что этих людей мало или будет мало в будущем, машиностроение, особенно высокотехнологическое, может быть только искусством, при том, изощрённым искусством порочного, вредоносного свойства, а потому преступным и достойным опасений. Тут параллель имеется, послушайте, например, лекцию Ковальзона о вреде осознанных снов. Она, психиатрически, похожа на разоблачительные заявления Михалкова в адрес основателя корпорации Майкрософт Билла Гейтса, который мол, вынашивает антироссийские планы с помощью чипов всех порабощать. Это, конечно, кто о чём, а нищий о портянках, однако со сновидением всё гораздо и гораздо темнее и невежественнее, чем даже с технологиями.
Так что о прагматической ценности сновидения, наверное, пока говорить рано. Нет и мало мальской парадигмы. Пока всё отдано на откуп психологам и звездочётам. Но сделать это они не смогут.

Почему не они ? – нельзя научиться плавать, сидя на берегу. Пугалом выступать можно. Можно лечить этот недуг. Кто построит сновидческую парадигму – будет осязать соответствующие переживания. Из которых есть доступные почти всем и менее доступные. А есть ещё и совсем малодоступные для людей по причине, таки, отсутствия внятной парадигмы сна, способной открыть к ним доступ.

Вы же не думаете, наверно, что парадигма, нужна, чтобы лекции студентам читать ? – она должна открывать ДОСТУП К ПЕРЕЖИВАНИЯМ, многим переживаниям.
И не тем переживаниям, о которых только совсем уж ленивый сновиденец не читал на каждом углу Интернета и о которых он и без того в курсе. А к самому источнику, где они возникают. Другими словами, она лампа, о которой иносказательно повествует сказка про Аладдина в любой её версии.
А прагматика, как и всегда – иметь :
без гармошки, на сей раз, конвертируемую во все века и в любых культурах «валюту» – мандраже, ощущение, чуйвство.