Всегда было любопытно узнать, что именно можно считать Сном: с того момента как мы уснули или r.e.m., когда мы видим картинки? Часто говорят о снах именно в их быстрой фазе, дескать, мне снилось то-то и то-то. Я лично считаю сном весь период, поэтому говорить о том, что сны – снятся, в моем понимании глупо. Нам не снится сон)) Мы всю ночь пребываем во сне, а то, что мы периодически видим – ассоциативная работа мозга, когда наши представления о мире подсвечиваются энергетическими процессами, одни отделы мозга затухают, потом снова начинают работать, потом снова затухают.

Евгению : а есть ещё третий вариант, согласно которому вы спите без снов. А бывает и четвёртый – сны есть, но вы не спите.

Фигня же) Я сплю значит я во сне! По определению. Даже если мое сознание неактивно, то есть, я не вижу картинки, образы. Четвертый вариант уже на психическое отклонение смахивает))

Тем временем в мире сна: Вопрос «зачем нужна реальность» волнует многих….

Евгению : вопрос – «…что именно можно считать Сном»? Это не тот вопрос, на который вы отвечаете.
вы заговорили о двух вещах :
1 – Сне как о физиологическом состоянии тела.
2 – Сне как о состоянии сознания.
Сном, как вам хорошо известно, называют обе эти вещи. Это знание обнаруживается в самом вопросе – «…с того момента как мы уснули или REM, когда мы видим картинки».
1 – «…с того момента как мы уснули», «…даже если мое сознание неактивно», то есть Сон как физиологическое состояние.
2 – «…REM, когда мы видим картинки», «…ассоциативная работа мозга», то есть Сон как психическое состояние.
Немного другой вопрос, который вы так и не задали, но зато ответили на него – «…говорить о том, что сны – снятся, в моем понимании глупо. Нам не снится сон».
Давайте зададим этот вопрос, судя по ответу на него, он звучит так – «Разумно ли говорить о том, что сны – снятся. Снится ли нам сон ?»
Говорить о сне, только как о физиологическом состоянии тела, как о затухании отделов мозга или их активации, то есть как о некоем наборе физических, инструментально наблюдаемых посторонними свидетелями феноменов – значит игнорировать фактор воздействия субъективного сознания на физические системы вообще и на тело в частности.
Однако такой подход не в состоянии приблизить нас ни на шаг к пониманию Сновидения как психического состояния, а только способен отрицать его наличие.
Сновидение едва ли перестанет быть невидимкою под скальпелем и микроскопом физиологов. Его нельзя обнаружить ни в крови ни в нервах точно так же, как нельзя обнаружить компьютерную программу в кристаллических чипах компьютера, она только состояние системы, как и оно -только состояние сознания.
С другой стороны, есть отрасли знания, для которых они не является химерами. Вновь обращаясь к аналогии, программа не только существует, но и способна управлять машиной, на которой она была установлена, перезагружать её, отключать и включать диски, управлять принтером, станком, однако в строго физическом смысле её не существует, то есть она существует не на аппаратном уровне, а на другом -«программном» . Эти два уровня отдельны друг от друга и если вы, например, пишите программу, это вовсе не требует знания вами устройства машины. Так и разработчик машины не обязан знать о программах, которые, возможно, ещё только когда ни будь будут написаны для его машины.
Аналогично знания о физиологическом и психическом уровнях человека оперируют совсем разными категориями. Стоя на основаниях физиологии, вы не должны при этом забывать о возможности существования иных оснований, обусловленной наличием психического уровня с его иным и отличными от физиологического, пониманием Сна.

2Евгений, есть сон, а есть сновидения. Раньше считалось, что во время медленного сна человек не видит сновидения, но сейчас вроде как доказали, что какое-то подобие сновидений есть.
Так что тут больше лингвистический неразбериха: сон, сны, сновидения.

Соглашусь!) Сно-видения – то есть, картинки. Очень хорошее слово. В глубокой фазе тоже есть сновидения, согласен, где-то об этом слышал. А сон это как спать легли, таким образом, мы видим не сны, и снятся нам не сны, а сновидения).