FAQ по ОС

Anton · 2010-10-15 · Теория онейронавтики

Существует ли реально ОС? Может это сон, в котором кажется, что понимаешь что спишь? Может это всё выдумки фантазеров?

Существование ОСов экспериментально подтверждено и воспроизведено независимыми группами ученых.

ОС – это сон/сновидение? Какое отношение сон имеет к ОСам?

ОСы могут инициироваться из сновидения, но сном/сновидением не являются. Анализ ЭЭГ и fMRI показал, что ОС может возникать по окончанию или в середине быстрой фазы сна. Физиологическое отличие ОСов от обычного сновидения – активация лобных долей мозга, которые подавлены в обычном сновидении, а также 40 герцовая активность этих долей (как в бодрствовании). На субъективном уровне отличие состоит в том, что резко увеличивается реалистичность сюжета на чувственном уровне, появляется свобода воли, произвольный доступ к кратковременной и долговременной памяти, возможность планировать и выполнять как задуманное ранее, так и текущие новые задачи. Сюжет сновидения становится контролируемым. Создается впечатление, что не спишь. Новички часто не могут поверить, что они спят. Только определенные действия или нестыковки между моделируемым и реальным миром позволяют понять, что окружающая реальность – не более чем плод воображения мозга.

Можно ли вызвать ОС в состоянии бодрствования?

ОС – это промежуточное состояние между сном и бодрствованием. Поэтому в ОС можно войти как из сна или после сна, так из бодрствования. Однако вход из бодрствования требует по сути небольшого засыпания, т.е. кратковременную потерю сознания.

Это не единичное условие. Вхождение в ОС возможно только из фазы ФБС, которая обычно начинается после фазы ФМС. Фаза ФБС требуется для того, чтобы частично блокировать внешнюю сенсорику и почти полностью блокировать моторику. Некоторые техники позволяют вызывать ФБС сразу при засыпании, но они чрезвычайно сложны и неконтролируемы. Доступны только опытным практикам. Новичкам неподсильны и нерекомендуемы – они получают либо полное засыпание, либо бессонницу.

Можно ли вызывать ОС прямо из сновидения?

Да. Читаем Лабержа.

Возможен ли вред от практики ОС?

В настоящее время сведения о пагубном влиянии практики ОС отсутствуют. Нужно понимать, что ОС – это инструмент. Как и любым инструментом, им (ОСом) можно навредить. Например, ОС может быть одним из видов психологической зависимости, как экстремальный спорт, хобби, просмотр сериалов/кино, секс, любовь, интернет-зависимость, в т.ч. зависимость от социальных сетей, и т.д. Т.е. с помощью ОС можно гипотетически убежать от реальности. В случае наличия определенных психологических проблем, практика ОС может усложнить ситуацию.

Если вред возможен, почему же мы не видим никакой клинической картины?

Природа позаботилась о том, что данное состояние ОС труднодостижимо. Его нельзя всегда вызывать по своему желанию. Эффективных таблеток/приборов не существует. Существующие техники позволяют лишь увеличить вероятность ОСа, по сравнению с произвольными ОСами. Новички испытывают ОСы 1 раз в месяц-квартал, более опытные практики 1 раз в неделю, опытные (профи) несколько раз в неделю.

К тому же, состояние ОСа крайне нестабильно – его нельзя испытывать дольше определенного времени – человек либо засыпает, либо просыпается. Типичная продолжительность ОСа – 10с – 5 мин., в среднем 1 минута. Опытные практики с помощью определенных методик могут продлить ОС до 15-20 минут. Однако внутреннее субъективное время может удлиняться и может создаться впечатление, что ОС длился дольше. Восприяние времени зависит от количества важных/новых событий в единицу времени.

Может ли ОС нарушать программу сна, оказывая негативное влияние на наботу мозга и физиологию?

Большинство эффективных техник вхождения в ОС основываются на практике сразу после сна. В этом случае естественно никакая программа сна не нарушается, т.к. она уже выполнена. Техники вхождения в ОС из сна сложны и неффективны. Учитывая, что за одну ночь спящий испытывает 4-5 быстрых фаз, и учитывая редкость вхождения в ОС из сна, в результате имеем намного меньшее количество прерываний ФБС, чем например, количество прерываний ФБС естественными причинами – посторонние звуки с улицы, будильник, телефон, партнер, дети и т.д.

Однако следует с осторожностью часто практиковать техники искусственного прерывания сна. Например, установленно, что частый прерывистый сон имеет негативное влияние на иммунитет, в независимости от суммарной длительности сна. Тем не менее, мозг так устроен, что если мозгу нужно действительно отдохнуть, его не заставишь бодрствовать – он просто понизит чувствительность к внешним факторам – к будильнику, внешним звукам и т.д. Всё что мозг “недобирает” в первую фазу, он нагонит в второй – это научный факт. Вредно именно прерывание каждой фазы, а не какой-то отдельной.

Можно ли за счет ОСов свихнуться и потерять возможность отделять реальность от опыта, приобретенного в ОСе?

Благодаря нашему гиппокампу, в котором на протяжении всей жизни рождаются новые нейроны (см. нейрогенез), которые принимают активное участие в кодировании событий, разделяя их по времени и по контексту, мы обычно всегда можем разделить то, что было в ОСе, и то, что есть в реальности. Тем не менее ОСы способны изменять отношение в какому-то объекту/субъекту, а также ОСы могут изменять линию поведения в различных ситуациях.

В этом есть как потенциальная польза, так и вред. Например, некоторые страхи могут играть положительную роль в жизни субъекта. Избавление от таких страхов может потенциально навредить. Именно поэтому в “светском”, т.е. прагматическом подходе акцентируется внимание на том опыте, который приносит пользу и развивает личность, нежели разрушает и вызывает зависимость. Учитывая тот факт, что от самого явления не избавишься контролем/запретом/умалчиванием, рекомендуется среди практиков ОСов пропагандировать здоровую практику ОС, чтобы постепенно заменить пагубную практику, например такую, как в мистическом подходе.

Есть ли польза от практики ОС?

В виду того, что явление новое и не сильно распространено в массах, подтвержденные данные о пользе все-таки существуют, как на уровне небольших экспериментов, так и на уровне самоотчетов практиков. То, что не вызывает сомнение – очевидная польза для решения психологических проблем (фобии, кошмары), развитие социальных навыков общения, развитие моторных навыков, реабилитация инвалидов, творчество (в т.ч. профессиональное), и др. (всё сейчас не вспомнить). По каждому направлению уже накоплены определенные факты и проведены первоначальные исследования. Впрочем, практика ОС не может похвастаться БОЛЕЕ лучшей результативностью, чем другие признанные методы. Это всего лишь один из методов, который активно изучается. Еще раз хочу заметить, что полученные положительные результаты – НЕ СТРОГОЕ доказательство наличия несомненной пользы, а всего лишь основание для дальнейших масштабных исследований в лучших (более контролируемых) условиях.

Есть ли что-то, что малоизучено, но имеет колосальное значение для всего человечества?

Некоторые практики приводят отчеты, по которым они излечились от заболевания, по которым они способны получать доступ к далеким уголкам нашей памяти, по которым они могут получать информацию из реального мира за счет неизвестных механизмов (ну, например, нелокальные механизмы типа квантовая запутанность/сцепленность) и т.д. Прагматичные практики скептически относятся к таким явлениям, потому как их нельзя легко воспроизвести в контролируемых условиях, и по той причине, что при дотошном анализе обнаруживаются другие естественные механизмы или слабые места. Думаю этой темой заинтересуются многие только тогда, когда накопится достаточный материал. Как там сказано… “супер-немыслимые явления и теории требуют супер-очевидных доказательств”… что-то в этом роде.

Если польза/вред не доказаны строго, может ОСы запретить?

ОС – это не таблетка и не оружие, а естественный механизм, который эволюция почему-то не заблокировала или изобрела. Эволюция и целесообразность почти синонимы. Тем не менее ОСы не закреплены как легкий механизм. Поэтому ОС по-видимому – это нейтральное явление, который каждый может использовать в различных целях. Именно поэтому эволюция не смогла отфильтровать или закрепить этот навык. Даже если наложить запрет на ОСы, контролировать эти движения нет никакой возможности, также как, например, нельзя запретить людям запоминать свои сны или воспроизводить воспоминания. Если запретить пить водку можно гипотетически, ограничив продажу алкоголя, запретить ОСы не получится, так как для его вызова ничего материального не нужно, нужны лишь ментальные методики, которые передаются от человека к человеку. Даже пропаганда не даст результат, так как люди все равно будут сталкиваться с тем, что для них, конкретно, ОСы безвредны и даже полезны. К тому же, нет смысла запрещать, то что не исследовано, потому как люди уже по факту пользуются многим, что не исследовано. Иначе это будет смахивать на культ – нужно быть последовательным и непротиворечивым в своих устремлениях

Может ОСы – это галлюцинации?

Это зависит от того, что вкладывать в термин “галлюцинация”. Если определение галлюцинации – вИдение того, что не существует, то мы все галлюционируем, во всех состояних сознания. Например, во сне мы видим сны, в просоночных состояниях мы видим гипнагогические и гипнопомпические образы, в бодрствовании мы неправильно определяем размеры, цвета, соотношения предметов – это хорошо видно на примерах визуальных иллюзий. В бодрствовании мы визуализируем что-то, когда пытаемся представить решение задачи.

Нужно понимать, что мы видим мозгом, а не просто глазами. Мозг строит модель мира, постоянно корректируя модель сенсорной информацией. Отключается сенсорика, мозг продолжает видеть, только теперь он видит то, что не корректируется сенсорикой. Иногда это полезно, чтобы создать что-то новое. Иногда это вредно, т.к. приводит к созданию несуществующего опыта. Тут мы возвращаемся к вечному вопросу о пользе/вреде. Каждый лагерь будет отстаивать своё, находя множество примеров. А истина проста – ОСы – это просто инструмент, результаты которого зависят от мотивов человека.

Вызывает ли ОС зависимость?

Зависит от индивидуума. Если есть предрасположенность – возможно. Если человек хорошо себя контролирует – скорее нет. Учитывая что пространство ОС – это виртуальное пространство, зависимость от этого альтернативного мира определяется реальным миром. Если у человека в реальности полноценная жизнь, занятие ОСами – обычное дополнение – кому-то надо, кому-то нет. Если же у человека в реальности неполноценная серая жизнь, есть вероятность развития зависимости от этого состояния.

Тем не менее, к счастью, или к сожалению (как посмотреть) ОСы кратковременны и редки. Они не могут заменить реальность. Человеку все равно придется взаимодействовать с реальностью так же как если бы ОСов не было. Возможно зависимый человек всего лишь потеряет интерес к жизни, но это не уход из жизни. Люди вообще склонны иметь интерес в жизни только в контексте своих любимых занятий. Не вижу принципиальной разницы между человеком, который после работы и занятий домашними делами рвется попасть в ОС и человеком, который рвется сесть за компьютер, чтобы поиграть в игры или пообщаться с кем-то в одноклассниках/чатах. Или математиком, который при любом удобном случае пытается решить очередное уравнение. Или шахматистом, который играет сам с собой, пытаясь отточить свои навыки. Или от дурочки-нарцистки, которая при каждом удобном случае перемеривает свои наряды и пополняет свои переполненные гардеробы, которые она никогда не использовала по назначению.

Зависимостей на самом деле много, но не все зависимости вредны и не все вредны одинаково, и не всем. И вообще, почему-то принято полагать, что зависимость это безусловно вред, забывая о сотнях полезных зависимостей. Заметив зависимость, нужно от нее не избавляться, а понять вначале, как она влияет на жизнь человека. Спор о вреде/пользе вечен, причем в разных контекстах – медитации, кофе, алкоголь, атомная энергетика, спорт, демократия, генетика, компьютеризация, глобализация, роботизация и т.д. Это судьба любого объекта/явления, которое дает разный результат в зависимости от целей человека.

Другие статьи

• Анатомия сновиденных существ
• О продолжительности ОС
• Можно ли выйти из окна из-за ОС?
• «Отпечатки» в книгах Роберта Монро
• Телепатическое и несловесное общение в сновидении

Имя

Запомнить

Сообщение

Помощь по Textile · Лента комментариев

* Комментарии премодерируются