Роль предубеждений в практике «Фазы»
· 2011-05-18 · Теория онейронавтики
Сам я практикую уже около четырех лет, из них три с половиной года придерживаясь взглядов на вопрос схожих с взглядом Михаила и учился именно по его книгам.
В подходе Михаила Радуги мне нравится его прагматичность, благодаря которой множество предубеждений мистического толка было отброшено практиками. К тому же Михаил никогда не забывает добавить «не верьте мне — проверяйте сами», так вот если начать проверять…
Выходит, что мы – прагматичные исследователи данного явления, на замену мифам мистического толка создали мифы… прагматичные!
Как такое может быть? Мы используем научный метод познания в этом вопросе. Но в состоянии, которое моделирует любое наше намерение или ожидание, любой страх или предубеждение, важно даже не столько накопление опыта (который, подчеркиваю тоже может моделироваться, (да-да, непосредственно опыт)), но и его переосмысление. Мы не должны возводить в догму некие «непреложные истины», как делают мистики и становится заложниками этих «истин».
Речь идет о состоянии, в котором реализуется ВСЁ, чего мы от него ожидаем. Хотим астральный шнур – будет астральный шнур. Хотим тело на кровати – будет тело на кровати. Эти и другие заблуждения хорошо нам известны, они обусловлены тем, что мы УЖЕ «знаем» об этом состоянии из книг и пересказов практиков.
Но, как вам такой сценарий (который происходит с многими новичками и произошел со мной в том числе):
Начинающий практик используя непрямую технику попадает в состояние фазы.До этого он не читал теории, никаких книг на этот счет, и знаком только с техниками. Он конечно очень рад, что попал в это состояние и использует его на полную катушку – меняет свою одежду, тело летает, врезается в стены и землю на огромной скорости, говорит с персонажами и…. фол не происходит! Субъективно практик находится в фазе полчаса, объективно – пять минут и он сам добровольно возвращается в тело, потому что не знает, что сейчас еще такого можно придумать.
Возьмем того же практика через месяц. Он прочитал о возможности фолла, о необходимости «удержания», о шаткости данного состояния. И боится его. Если в первый раз он был сосредоточен непосредственно на Фазе, то теперь он старается удержатся там как можно дольше и, предсказуемо, через 30секунд — 1 минуту выпадает. Его фазы становятся почти впятеро короче.
Выпадает он только потому что теперь ЗНАЕТ, что должен выпасть!
Теперь его заботит еще и глубина фазы, он старается не применять слишком уж невозможные вещи, ведь это «ослабляет фазу» – потом снова нужно углубляться и т.д. и т.п. Львиная доля переживания отходит от непосредственно действия к второстепенным задачам.
Точно так же этот практик не читая книг и попав в это состояние может испугаться, что долгожданная фаза слишком быстро закончится (ведь мы привыкли, что «хорошего по немножку», часто желанное ускользает из наших рук) и его ожидания реализуются. Ему приходится выдумывать методики и ухищрения для удержания этого состояния (такие методики являются тем, что программисты называют «заглушкой» – функция, которая предназначена для «пропуска» кода с ошибками, который лень разбирать прямо сейчас. Отличие программиста от аингера в том, что аингер ошибок (зачастую) не исправляет).
Сами подумайте, что такое техники углубления? С одной стороны — увеличение количества сигналов из фазы и т. п., с другой… Но лучше привести пример.
Техника падением назад вниз головой.
Что это по-сути? Мы знакомы с термином «углубление» и такого рода падение на деле символизирует наше «погружение в пучины фазы», мы создаем у себя ощущение падения в некую глубину – ассоциируем ее с углублением в фазу и вуаля! В противовес моделированию фолла, мы создаем моделирование углубления – противоположного процесса. То есть, мы как бы даем своему подсознанию «знак», создавая такую ситуацию.
Другой пример: Техника ощупывания.
Это техника «удержания» и «углубления» одновременно. Та же ситуация. Мы начинаем хвататься за разные предметы вокруг нас, трогать, держатся за них… понимаете? мы буквально «хватаемся» за пространство фазы (неважно тело это или предметы вокруг, по-сути – это феномены одного рода), что служит для знакомого с термином «удержание» очередным символом, сигналом подсознанию. Опять-таки, моделирование на уровне семиотики!
Eще пример: Панорамный обзор.
Знаете ли вы, что если новичку сказать, будто рассматривание пейзажей углубляет состояние фазы он действительно будет находится в фазе дольше, используя панорамный обзор?! Об углублении разглядыванием пейзажей вы можете прочитать в разделе опытов, а лично я проверил это на себе. Можно, конечно, сказать, что «состояние такого практика изначально было глубоким и он не выпадал из-за этого», но таки нет, лично мой опыт заключается именно в том, что я в фазе сажусь на лавочку или выхожу на балкон и просто смотрю на окружающую местность в целом, ни на чем не фиксируя взгляд. При этом зрение вначале у меня вообще отсутствовало. Более того, я нарушаю одну из первых догм — активность в фазе! И вопреки всему получается.
И еще кое-что. Прямые техники.
Помните, долго считалось, что успех прямых техник зависит от релаксации и непосредственно техник? Позже выяснилось, что всё это наоборот может мешать, а главное – момент засыпания. Нужно отключится на секунду, словить этот “щелчок” и вуаля – мы в фазе, можно разделятся (этот пример касается не непосредственно моделирования в фазе наших ожиданий, но просто указывает на реально существовавшее заблуждение).
Примеров таких предубеждений и забавных ассоциативных связей можно привести множество.
К чему это я? Да к тому: находится в фазе можно гораздо дольше и глубже, прилагая при этом минимальные усилия, в основном для непосредственно выхода и, главное, осознанности. Единственное, что нужно для этого — это избавится от собственных страхов и предубеждений, в отношении феномена
Косвенным доказательством этого является наличие у Михаила и основной массы практиков, которые работают по его методикам (и меня в том числе), такого состояния, как «ложный фолл» (или «повторный выход», которого вообще могло не быть – можно было оставаться в фазе, а не тратить это время на еще один «выход»), которое моделируются не, потому что оно должно случится по физиологическим причинам, а потому что мы его ждём и боимся.
Если бы «ложные фоллы» отсутствовали, то это было бы показателем того, что у практика нет предубеждений и ожиданий, которые влияют на качество его практики.
Вот такие мысли, которые не претендуют на истину, но являются лишь моими личными наблюдениями и опытом, которые, естественно, тоже могут быть ошибочными.
Он им крикнет с пенька:
“In the midst of this stillness and sorrow,
In these days of distrust
May be all can be changed – who can tell?
Who can tell what will come
To replace our visions tomorrow
And to judge our past?”
Вот теперь я сказал, что хотел :).
Другие статьи
Блогокниги
Онейронавтика
- Исследования Онейроса
- Картография сновидений
- Контроль над онейронами
- Сон и сновидения
- Онейрография
- Полёты в Онейрос
- Приёмы и подсказки
- Применение онейронавтики
- Смещение реальности
- Сновиденные сиддхи
- Техники наяву
- Техники осознания во сне
- Техники входа из бодрствования
- Теория онейронавтики