я не думаю, что человек будет витать в ОСах управляя сложным транспортом с сотней пассажиров на борту, потому у государства и народа не будет повода обвинить его в деструктивности и запретить наряду с психоактивами.

Че за бред как можно запретить сны????? И тем более отследить осознанные они или нет???

В статье я написал возможный подход государства, которое решит бороться с этим феноменом: сами осознанные сны, естественно, отслеживать никто не будет, однако возможно перевести это явление в разряд маргинальных и/или опасных и бороться с их пропагандой :).

Не думаю, что государство станет бороться. От запрета количество практикующих только возрастет – запретный плод сладок, особенно для подростков. А раз ОС отследить нельзя так тем более.

Моё мнение – ОС запретить невозможно, как невозможно запретить сон в принципе, но есть куда более действенные способы… Это ночью каждый “сам по себе”, в своих снах. Днем же, человек – существо социальное. Методов контроля и воздействия на сознание/подсознание масса. Взять хотя бы общественные стереотипы.
Под стереотипом будем понимать стандартное умозаключение в стандартной ситуации, принимаемое человеком без явного осознания.

В приведенной ниже цитате уместнее употребить значение “общественное мнение” вместо “общество”. Впрочем, привожу её без редакции, в сокращенном варианте.
——цитата——-

Есть мнение, что Общество – это не власть и органы, занимающиеся поддержанием структуры общества (полиция/милиция, армия, спецслужбы, церковь и т.д.). Общество – это форма коллективного сознания людей, аналогичная коллективному сознанию муравьев и других общественных насекомых, с той лишь разницей, что у человека присутствует и индивидуальное сознание, а у насекомых его нет. Обществу, по большому счету, безразлично – пьет человек чай из чашки или из рюмки, сидит ли он на стуле или на столе, и т.п.; но совсем не безразлично – задумывается ли он над каждым из этих действий. Обществу нужно, чтобы человек не думал над своими повседневными поступками, поэтому оно предлагает ему для каждого случая одно вполне разумное решение – но лишь для того, чтобы человек не искал другого. А если человек привык ежедневно действовать на автомате, не задумываясь, – его можно приучить точно так же без раздумий делать для общества все, что обществу угодно, в том числе и в ущерб своей индивидуальности и личным интересам. Способ существования в обществе – соблюдение договоренностей принятыъх в обществе. Договор – это общественная картина мира, признаваемая в данном обществе единственно правильной. К тем, кто придерживается иной картины мира, общество относится в лучшем случае – с подозрением и тупой иронией, в худшем – стремится так или иначе избавиться от них, заключив в психбольницы или просто уничтожив. Инакомыслие представляет угрозу для мира – с точки зрения стереотипных людей, поскольку миром они считают свою картину мира.Общество с раннего детства приучает каждого человека мыслить в соответствии с договором. Оно дает одинаковые ответы на вопросы об устройстве мира, и к какому-то возрасту сознание человека просто перестает замечать в мире то, что договору хоть в какой-то степени противоречит. Он думает, что договор есть объективная реальность, а любые отклонения от договора считает искажением этой реальности. Даже продвинутые личности не всегда чувствуют разницу между миром и договором.

В договор входит не только собственно описание мира, но и средства для расширения этого описания. Наука занимается уточнением картины мира и выработкой на основе этой картины рекомендаций для практики. Но далеко не каждый ученый представляет себе реальную роль науки. Слишком уж сильно в европейской культуре стремление сформулировать абсолютную истину. Раньше таковой истиной полагалась религия, теперь же эта роль отводится науке. Но от того, что научная картина мира создается более разумными методами, нежели религиозная, – она не становится тождественной миру, а остается только его описанием, пусть даже более точным и подробным.
Так, физика для объяснения строения материи использует понятие элементарных частиц. Эти частицы наблюдать невозможно, об их существовании и свойствах физики судят только по косвенным данным. По сути, под элементарной частицей понимается область пространства, обладающая определенными физическими свойствами, а вопрос: почему она обладает такими свойствами – решить в наше время не представляется возможным. Поэтому споры о том: существуют или не существуют торсионные поля, микролептоны и т.п. – не имеют смысла, т.к. частицы и поля – это схема для объяснения мира, а у схемы есть только одна задача: работать на практике. Так, в физике полупроводников фигурирует дырка – фиктивная элементарная частица, которая по своим свойствам ничем не отличается от настоящих частиц. Все физики согласны, что никакой дырки не существует, но тем не менее используют это понятие – потому что с ним удобнее.

Наиболее частое проявление общественных стереотипов данного типа – ложный скептицизм, т.е. вера в точное соответствие общественной картины мира реальности и отрицание существования того, что в нее не входит. Подобных верующих скептиков в наше время немало, и они очень напоминают церковников эпохи Возрождения, отрицавших гелиоцентрическую систему Коперника на том основании, что все видят, как Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца. Сейчас каждому знающему физику в объеме школьной программы понятно, что спор: что вокруг чего вращается – это не более чем вопрос выбора системы отсчета. И система Коперника восторжествовала не потому, что она более истинная, а потому, что в ней проще вести астрономические расчеты. А сколько людей на костре сожгли из-за обычного приема решения физических задач…

Основной вред от общественных стереотипов в том, что они возводят искусственные границы мышлению человека, и, соответственно, ограничивают возможности для его деятельности исключительно угодными для общества вариантами. Всякое открытие и изобретение, вообще любая принципиально новая мысль – это преодоление какого-нибудь стереотипа; никакое творчество в рамках стереотипов невозможно.

——-конец цитаты————-

Разумеется, за формированием общественного мнения стоят государственные структуры. Формирование последнего упростилось, усилилось и совершенствовалось с развитием СМИ (далеко не всегда это телевизор или газета)…

По моему личному мнению, необходимо повышать степень осознанности в реале. Жить в каждом моменте максимально осознанно. Здесь и сейчас! Облегченное от стереотипов и шаблонов сознание, позволяет раздвинуть рамки самосознания “на той стороне”, без травмирующих последствий для психики. Шаткой психику делают именно стереотипы.
Проверено и одобоено лично мной. :-))

Коммент составлен с использованием материалов статьи Мильхар.

Уверен,что пока только предполагаемое противодействие со стороны государства,гораздо более реальнее чем представляется нам сейчас.Вопрос только в том, в какой момент ОНИ(государство) решат этим занятся.Неприятие иных мнений прослеживается даже на уровне обычной компании людей(например на работе).Попробуйте поговорить с ними о сновиденнных мирах или о картографии и в лучшем случае вас просто не поймут..А с точки зрения отцов народа ОСы могут вполне показаться даже вредными для сознания.А то ведь сегодня человек картографирует там, изучает всякие архетипные и не очень места,а завтра глядишь,надумает и пойдет взрывать парламент понимаете ли ))

В Соционике есть понятие болевой функци или третей точки. Интуиция времени, а именно она отвечает за ИСС, находится в третей точке у представителей типа логико – сенсорный интроверт. К данному типу относился Сталин. Ему мерещились повсюду заговоры, болезненно воспринималось “инакомыслие”. Результат Вам известен.

Вы будете смеяться, дважды встречал во сне “человеческую матрицу” в образе В.В. Путина.
Однажды даже клятвенно пообещал ей пойти учиться… (и это почти в сорок). ))))