Метафизика сновидений и поиск знания

Фантас · 2022-05-16 · Философия · Метафизика сновидений

Теперь, когда мы построили — по крайней мере в первом приближении — метафизическую систему для работы со сновидениями (1, 2, 3, 4), мне бы хотелось еще раз вернуться к вопросу о том, зачем она нам всё-таки нужна. Но сначала давайте взглянем на атомизм. Какую роль он сыграл в поиске познания?

Атомизм и поиск знания

Многим, вероятно, приходилось слышать главную максиму сциентистов, что только «наука» дает настоящее знание. Остальные способы его получения, такие как религия, философия, мистические откровения либо ложны, либо, в лучшем случае, значительно уступают научным методам. Это серьезное, хотя и далекое от правды заявление основывается на аксиомах, легших в основу атомизма.

Современная наука стоит на метафизическом фундаменте, который называется «атомизм». В том виде, в котором он был постулирован в Новое время, он включает в себя два ключевых принципа:

Всё в мире состоит из вечных, неразрушимых, неделимых частиц (философских атомов), фундаментальными свойствами которых являются свойства количественные — протяженность (длина, ширина, высота), масса и т.д. Качественные свойства, т.е., собственно, то, что мы непосредственно воспринимаем, например, цвета, звук и т.п. — являются производными.

Движение и взаимоотношение этих частиц и тел, из них состоящих, регулируется математическими законами.

«Зачем нужна метафизика сновидений?»

Насколько полно может охватить выстроенная на подобном фундаменте метафизическая и производная от неё научная система? Буду щедрым: процентов на тридцать. Главной проблемой является то, что для реального мира, в котором живет и действует человек, первичными свойствами являются качественные свойства, а не количественные. Еще в самом начале Нового времени, когда новая метафизика стала приходить на смену схоластической, философы это заметили. Между тем, как количественные характеристики переходят в воспринимаемые качественные, есть существенный необъяснимый разрыв, получивший название «психофизиологической проблемы», и за двести с лишним лет объяснить его так и не удалось, потому что качественные характеристики не являются производными от количественных, а вот наоборот — вполне возможно (хотя и тоже не обязательно). Говоря по-простому, в рамках атомизма оказалось не просто невозможным объяснить, почему мы воспринимаем мир не в цифрах, а в чувствах, но, вообще, было бы куда лучше, если бы мы были не воспринимающими его философскими зомби. То, что мы видим, слышим и ощущаем уже является серьезным противоречием.

К этому добавляется то, что атомистические методы — разложение системы на как можно более мелкие составляющие — работают не везде (здесь как раз можно привести в пример мир сновидений). Итоговым результатом стало сжатие сферы «реального мира», из которого было выкинуто всё, что не вписывалось в обозначенную выше метафизическую систему.

Однако был ли от последней какой-то конструктивный результат?

Был. Да, метафизика Нового времени привела к тому, что хотя значительная часть реального мира стала игнорироваться, в некоторых областях предложенные ей методы оказались очень эффективными, а достигнутые результаты впечатляющими. В первую очередь — это физика и химия. Не в последнюю очередь сыграло и упомянутое выше сжатие «реального мира». Средневековые мыслители, интеллектом ничуть не уступавшие мыслителям Нового времени, прикладывали свой ум к очень разнообразному спектру проблем, где физика и химия была лишь малым и не самым важным сегментом. Новое время мобилизовало колоссальные интеллектуальные ресурсы и направило их на штурм этого небольшого участка, благодаря чему удалось сделать в этих областях невиданный до этого прорыв.

Какой главный вывод можно сделать? Буду честен, лично я не думаю, что какая-либо метафизическая система может охватить реальность полностью, и её главная задача — это стимулировать процесс поиска знания. Выбранная метафизическая система сформирует методы поиска знания и задаст его направление. Математический атомизм и связанный с ним (вульгарный) материализм сновидцам совершенно не подходят: атомистические методы в сновидениях не работают, а математические методы применимы довольно ограничено. Именно поэтому в рамках данного цикла статей мы и предприняли попытку сменить метафизический базис. О каких же направления поиска знания мы можем говорить уже сейчас после первых шагов на этом непростом пути?

Поиск знания в сновидениях

Первым следствием смены метафизического базиса является то, что мы можем с лёгким сердцем избавиться от комплекса неполноценности, связанного с тем, что сновидения плохо вписываются в «материальный мир». Ну, да, у атомистов с их глупой материей, состоящей из несуществующих философских атомов, сновиденный мир вызывает множество сложностей. Но мы-то знаем (хитрый смайлик), что материя — это то, что имеет потенциальные свойства, которые могут переходить в актуальные! Но ведь в сновиденном мире тоже есть объекты, которые то актуализируют одни свои свойства, то, наоборот, их лишаются, и они существуют лишь в потенции. А значит, он вполне себе материален и не нужно комплексовать. Мы вполне может заниматься поиском знания в нём, и это ничуть не хуже, чем заниматься этим в мире яви.

Во-вторых, с ключевыми концепциями, рассмотренные нами, в сновидениях можно работать непосредственно. Например, с «онейрумом» — следующей стадии первоматерии, которую мы рассматривали в «Из чего состоят объекты в сновидениях?». Мы можем заняться выявлением форм и сущностей обитателей и иных элементов сновиденного мира. Наконец, мы можем попытаться напрямую увидеть их структуру.

Третьим следствием является то, что через метафизическую основу, совместимую с метафизикой Аристотеля, у нас появляется мостик к герметической традиции Ренессанса, в рамках которой было очень много интересного для сновидцев, однако более полной раскрытие этого тезиса потребует отдельной статьи или даже цикла статей¹.

¹ Однако напомню читателям об опубликованной ранее заметке «Dormiens vigila», в которой рассказывалось об алхимическом трактате Генриха Кунрата.

Цикл «Метафизика сновидений»

Максим · 2022-05-19 16:08 · #

Воспарить над «глупой материей» – плохая затея.
На сегодня метафизик столько, сколько самих метафизиков. Так же как и число религий, их количество – НИЧЕМ не ограничено !
Почему НЕ ограничено ? – потому что только «глупая материя» и способна Метафизику ли Верования спускать с Небес на Землю, тем самым хоть как-то ограничевая их буйное цветение.
Поэтому чем сильнее решимость у изобретателя очередной Новейшей метафизики «игнорировать реальный мир», тем свободнее и выше он ВОСПАРЯЕТ.
И это плохо.
Чем плохо-то ? Вся известная на сегодня
Метафизика жи никакого иного РЕЗУЛЬТАТА кроме сугубо словесных мудрствований – пока не принесла ?
Чем занимались, например, Христианские философы – считали, сколько Бесов может уместиться на кончике швейной иглы. И притом они же это «доказывали» как-то ! – «от необходимости благодати», например. Никто не мог приостановить этакое интеллектуальное «парение в высях» – потому как это было ЗАПРЕЩЕНО, а кое что из этого «контента» запрещено критиковать и поныне.
Мудрствования всяких пророков и провидцев НЕ отделимы от их создателей, толкователей и комментаторов. Правота одних из которых над другими их коллегами, к несчастью для всех нас, исторически, ВСЕГДА – определялась геополитикой, как то «Крестовый Поход за спасение Гроба Господня».
И наоборот :
Научные закономерности – открыты для дерзновений Еретиков-новаторов !
Вы всегда можете опровергнуть, на ваш выбор, скажем, Молекулярно Кинетическую Теорию вещества или, например, какой ни будь из законов Кирхгофа – это широкое поприще для ломания копий !
А почему ? – только Бутафорские Истины нуждается в защите со стороны силовых ведомств, вот почему.
Реверансами и соблюдением этикета никто не заслужит её благосклонности.
Почему наука, например, НЕ конфессиональна ?
Потому что она апеллирует не к СЛОВУ, а к ФАКТУ, то есть атом имеет номер НЕ потому, что Менделеев это СКАЗАЛ, и что такова философия.
А потому что и с Менделеевым и без такового – Атом можно ВЗВЕСИТЬ, посчитать количество S-электронов и P-электронов на его орбите.
Вы упомянули про Метафизический фундамент науки но…
он же не научный, а Метафизический.
Что бы мы не вменяли Науке в качестве метафизического фундамента, а ей, при большом желании, вообще-то, многое можно вменять,
своему успеху она обязано ТОЛЬКО благодаря специальному, так называемому «Эмпирическому» методу.
НАКОЙ ей, на фоне этого метода, ещё и какой то Средневековый «фундамент» ?
К примеру :
Менделеев классифицировал Вещественную природу на 108 химических элементов, скажем, газообразный «Кислород» – состоит из двух отнюдь НЕ «Философских» атомов.
Каждый атом имеет свой атомный номер в таблице Менделеева.
Надо различать Атом, манипуляцией над свойствами которого наука явила нам, скажем, «полупроводники» с их N и P «каналами» и «затворами», с одной стороны, и…
«Филосовские атомы Средневековых мыслителей», по вашим же словам, «интеллектом ничуть не уступавшие» – с другой.
А оказалось, смотрите сами : уступают, раз придумали такую бабайку, «Философские атомы».
Почему бы им было, вместо этого, не придумать транзистор ?
На счёт «качественных» и «количественных» свойств материи :
Как вы узнали, что «главными» из них являются качественные ? – они же ВСЕГДА связаны !
Тем более, в этом нет никакой «проблемы».
Например :
при температуре 0,5 градусов и атмосферном давлении, Вода – жидкая. А при нуле по Цельсию она – твёрдая.
Вопрос : что определяет такое качественное свойство воды, как её агрегатное состояние – РАЗВЕ не такие её количественные свойства, как температура и давление ?
Вы не можете заставить воду затвердеть иным способом, кроме как изменить значение её температуры или давления, или можете ?
Всё то же и с переходом в состояние «сверхпроводимости» и «сверхтекучести» – эти качественные фазовые переходы вещество проходит при ОПРЕДЕЛЁННЫХ количественных значениях физических свойств – никак НЕ иначе !
По поводу «вульгарный материализм сновидцам не подходит» :
Ну, во первых, почему сразу «Вульгарный», что его носителями, в отличие от идеализьма и его производных, не являются дамы, склонные к благочестию, что ли ?
Материализьм, к сожалению – НЕ спрашивает разрешения, хотя, мы можем, конечно, себя до известной степени, дурачить.
Сновидение сегодня – это как «Елекстричество» и «Магнетизьм» в шестнадцатом веке ! – в то время в подобные «высшие материи» ТОЖЕ вкладывался сугубый смысл, как то «положительно заряженные электрические флюиды».
Мне доводилось чтение сочинений одного психика позапрошлого века, проводившего эксперименты с аккумуляторными батареями. Дак он предложил занятную теорию, объяснявшую электрические явления, Спиритическую в своей основе.
Сегодня подобные теории выглядят слишком заговорщически. Но скорее всего, и сегодня нашлись бы поклонники, так как эстетическая сторона её, поистине магнитична для сторонников что ни будь эдакого.
ММ – Махровый Материализм у подобной публики – НЕ катируется. А зря.
Недооценивают видимое «бренного мира», осязаемое шкурою и прочими «низменными членами».
Я был знаком с компанией таких, как их величал один знакомый «тётушек», это немного непочтительный титул, но за ним следует усматривать особу одухотворённого пошибу, определённые имена произносящую – только шёпотом. Например, сновидение в подобном обществе считается «низшим психизмом», а ММ дак вообще – моральное «днище».
Воистину, некоторые из нас – живут в зазеркалье.

Максим · 2022-05-22 10:44 · #

Смотрел одного лектора.
Тема была как обмануть Нейронную Сеть или ввести её в заблуждение.
Лектор одну за другой показал подборку фотографий людей из социальных сетей. Причём сперва он предупредил, что это не подделки, а реальные фотки, которые он скопипастил специально для этой лекции.
На фото были либо пацаны, либо девушки, а вот кто из двух сказать… невозможно !
Это был пример выборки «пороговых» данных.
То есть таких, при восприятии которых, суммарный вес нейронов, говорящих в пользу того, что перед сетью мужчина и суммарный вес нейронов, склоняющих сеть к решению, что перед ней женщина – одинаковый.
Смотрите о чём это :
Это о том, что восприятие НЕ имеет дела с «качественными» свойствами. У вещей их… скорее всего, попросту НЕТ !
«КАЧЕСТВО» – это НЕ то что можно ВОСПРИНЯТЬ,
а только то, о чём ДЕЛАЕТСЯ вывод !
Мы воспринимаем только Количественные свойства видимого предмета.
А каков видимый нами предмет с точки зрения его Качественного отличия от иных предметов – например, женщина перед нами или мужчина – это НЕ продукт ВОСПРИЯТИЯ, а продукт МЫШЛЕНИЯ.
Конечно, лектор говорил не это – его доклад был о нейронных сетях, но… в данном случае, в заблуждение была введена НЕ только нейронная сеть, НО и СЛУШАТЕЛИ докладчика, хотя они не алгоритмы, а люди !
Обучение сводится к присвоению значения «веса» возбуждённого нейрона, а это ЧИСЛО, даже если оно нам и не известно.
Вот если число нейронов в пользу того, что на фотке девушка, превысит число таковых в пользу вынесения вами решения, что там парень, тогда вы скажете «конечно парень», но… там оказались ЧИСЛА одного порядка и почти равного значения ! – вот почему решение равновероятно.
К чему этот разговор ?
Это о «качественных» и «количественных» свойствах. Дескать, «философы заметили», что «первичными свойствами являются качественные» – что конкретно они «заметили» и как – вы НЕ уточнили. Но посмотрите на пример с фотографиями.

Фантас · 2022-05-25 12:07 · #

Вообще, здесь затронут объемный пласт разных аспектов, поэтому я буду отвечать постатейно.