Ангелы на кончике иглы

Фантас · 2022-05-28 · Религия и наука

Популярные представления о Средних веках довольно отрывочны и в значительной мере состоят даже не из мифов, а из фактоидов, размером с одно предложение, которые тиражируются снова и снова. Одним из таких фактоидов является представление о том, что в Средние века богословы-схоласты занимались тем, что считали сколько ангелов может уместиться на кончике иглы. Это повторяется снова и снова, снова и снова, снова и снова и многими почитается за серьезный аргумент. Для того, чтобы сразу обрисовать, насколько нелеп этот аргумент, вот схожее утверждение относительно современной науки: «В XXI веке ученые занимались тем, что исследовали грязные упавшие бутерброды». Уверен, многие не согласятся с таким радикально упрощённым взглядом на научную деятельность, и, возможно, будут пытаться понять, откуда вообще взялось такое странное представление о ней. Вот и мы посмотрим, откуда взялась эта странная и нелепая формулировка об ангелах на кончике иглы.

Сарказм протестанта

ֻСамое раннее упоминание о танцующих на кончике иглы ангелах встречается в предисловии к изданной в 1637 году книге «Религия протестантов: надёжный путь к спасению» англиканского теолога Уильяма Чиллингворта.

Уильям Чиллингворт

В абзаце, где мы находим это упоминание, он отвечает на обвинение в том, что образование протестантских священников состоит лишь в «поверхностных способностях к проповедям, языкам и красноречию, а не в глубоком знании философии и, особенно, метафизики.» На это он отвечает, что коль скоро они не забивают себе голову тем, «может ли миллион ангелов уместиться на кончике иглы», то оно и к лучшему. То есть это саркастическая ремарка, которой Чиллингворт отмахивается от обвинения оппонента, потому что считает, что знание метафизики не самое главное для священников, которые занимаются спасением души. Примерно так же теолог в наши дни мог бы отмахнуться от обвинения в том, что священникам недостаёт знания биологии: «Коль скоро они не забивают себе голову миллионом способов того, как обезьяны сношаются друг с другом, то и к лучшему», потому как для спасения это не главное.

И поскольку это утверждение об ангелах на кончике иглы является сарказмом, то у самих схоластов мы его в такой форме не находим.

Схоластический интерес

Однако на что ссылался Чиллингворт? Он формулирует эту проблему в намеренно абсурдном виде, однако о чём он говорит? Дело в том, что особенностью средневекового мышления – по крайней мере, мышления средневекового интеллектуала-схоласта, являлась желание объяснить с помощью рацио все возможные вопросы, которые могут возникнуть, классифицировать их и поместить в одну большую систему. В Summa Theologiae Фома Аквинский одним из великого множества вопросов рассматривает такой: могут ли два ангела находиться в одном и том же месте в одно и то же время? Причина, по которой он задает этот вопрос, заключается в том, что ангел бестелесен, а значит у него нет протяжённости, соответственно и возникает вопрос, могут ли два объекта, не имеющие пространственной размерности, находится в одном и том же месте. Схожие проблемы рассматриваются и сейчас, хотя в наше время обычно ей занимаются не духовные лица и в рамках иных дисциплин, однако в то время богослов-схоласт был своего рода «универсальным интеллектуальным солдатом», рассматривающим вопросы очень широкого спектра, которые в наше время оказались разделены между целым рядом специалистов. В общем-то, процесс этого разделения и был начат в том числе такими людьми, как Чиллингворт, который считал, что о таких вопросах священнослужителям думать не надо, и в этом плане Чиллингворт был человеком Нового времени, отражающим стремление последнего к специализации.